Сказка о рыбаке и Рыбке: Скандал как отражение меняющейся социальной нормы – The Insider

Сказка о рыбаке и Рыбке: Скандал как отражение меняющейся социальной нормы

This post is also available in:
EnglishАнглийский

 

«Сказку о рыбаке и Рыбке» невозможно не прокомментировать, потому что в ней, как в капле воды, отразилось несколько важных общественно-политических тенденций. Сюжет фильма пересказывать вам не буду — вы его легко посмотрите сами в YouTube.  Это в высшей степени увлекательное произведение.

Почему об этом стоит говорить? Что тут важного, кроме того, что нам открылось окно в волшебный и загадочный мир эскорт-услуг? На самом деле ничего особенно загадочного в нем нет, волшебного тем более, так что это не очень интересно. Что интересно? Во-первых, любой публичный скандал, то есть эмоциональное обсуждение с участием большого количества народа — ценный социологический материал. Те самые люди, которые с презрением говорят «а, это какие-то разборки в интернете», в высшей степени серьезно пытаются анализировать рейтинги кандидатов в президенты и на основании этих теней от тени делать выводы относительно общественных настроений.

Эмоционально заряженное публичное обсуждение никогда не бывает на пустом месте. Не в том смысле, что дыма без огня не бывает. Сам обсуждаемый факт мог никогда не существовать. Но если люди вовлекаются душой в дискуссию, значит, есть проблема, которую они под разнообразными псевдонимами обсуждают. Псевдонимы могут быть любыми, но проблема всегда будет подлинной. Поэтому, как мы уже говорили, высадку инопланетян изучаем по таблоидам, общественное настроение  — по глянцевым журналам, перемены в ценностях, трансформации нравственных норм — по публичным скандалам.

Что люди обсуждают? Что их на самом деле тревожит? Вряд ли действительно открывшаяся бездна безнравственности среди олигархов и госслужащих. Конечно, ключевой момент этого фильма состоит в том, что там присутствует высокопоставленный правительственный чиновник. Он действительно чрезвычайно высокопоставленный, на протяжении последних 20 с лишним лет занимал и продолжает занимать очень значимые государственные посты. Поэтому та часть дискутантов, которая относится к партии «ачотакова?», неправа, мягко скажем. То, что там демонстрируется, является классической взяткой, очень знакомой разным государственным служащим. Отдых за чужой счет, поездки за чужой счет для себя, для родственников, любого рода платные услуги, предоставляемые вам бесплатно, если вы госслужащий, — это взятка. Тут никакого особенного разнообразия мнений быть не может. Это первый момент, который хорошо бы помнить, потому что в пылу дискуссии он как-то забывается.

Второй момент: в чем отличие такого рода расследований от истории Кати «Муму» или «слива» следственных материалов в прессу — в общем, того, что раньше делал условный LifeNews, и вполне безусловные «НТВ» и «Рен-ТВ» делают в настоящее время? Разница следующая. Первое — дело касается не частных лиц и не общественных деятелей, а государственных служащих, для которых существует совершенно особый кодекс морали, набор ограничений, прописанных в законе, который они обязаны соблюдать. Соответственно, все, что касается их поведения, — это общественное достояние. Второе — что еще более удивительно, все расследование построено на открытых данных, то есть не на взломах почты, не на «сливах» каких-то  home video, не на «сливах» следственных материалов, что тоже в наших псевдоСМИ время от времени происходит. Это все исключительно открытые публичные данные. И это, конечно, одно из ключевых свойств нашего волшебного времени, когда все транспарентно.

На самом деле никто еще не понял толком, как мы оказались в этом прекрасном будущем, которое уже стало настоящим, но, тем не менее, мы в нем оказались. Просматриваются все социальные сети, и в них, соответственно, все всё пишут, снимают, фотографируют. Все это посредством геолокации легко геолоцируется. Маршруты этих частных яхт, маршруты частных самолетов, а уж нечастных тем более, — все это отсматривается и отслеживается, еще раз повторю, с использованием абсолютно открытых, доступных и  по большей части бесплатных сервисов. Это только то, что понятно мне как человеку, не очень погруженному в это технически (совсем не погруженному).

Эта открытость всего совершенно поражает воображение. Поэтому это еще такой приятный и восхитительный для просмотра фильм — как это сделано, как из всего этого богатства данных выведена прямая и красивая сюжетная линия. Что касается международного аспекта, если это найденное недостающее звено — помните, как искали все недостающее звено между человеком и обезьяной, всяких там денисовских человеков и прочих австралопитеков? — так вот, найдено ли недостающее звено между российской властью и штабом Трампа? Это часть, которая касается Пола Манафорта и тех брифингов, которые он якобы за деньги делал для Дерипаски, а тот, как теперь предполагается, передавал это все Сергею Приходько, человеку, действительно отвечавшему много-много лет за внешнюю политику в качестве помощника президента, в качестве заместителя главы администрации (нынешняя его должность напрямую не связана с внешнеполитическими вопросами, он вице-премьер, руководитель аппарата правительства, но, тем не менее, он вообще был международником по своей специализации).

Если вы читали — а вы читали — американскую прессу, гораздо больше похоже на что-то существенное, чем все, что я читала до этого в американской прессе. Тут не хочется переходить на язык нашего МИДа и говорить об антироссийской истерике, притянутости за уши, но там было все очень наведено тень на плетень, ничего, что можно как-то пощупать, там не было.

Истории про тетеньку бывшего сотрудника подмосковной прокуратуры, которая потом стала адвокатом и  приходила к Трампу-младшему с предложением «давайте мы вам какой-то компромат на Клинтон принесем, а вы за это что?, а вы за это моему клиенту, какому-нибудь несчастному фигуранту «списка Магнитского» послабление сделаете, когда ваш папа президентом станет». Все это было не очень убедительно.

Мне трудно судить, как это выглядит с американской стороны, но это хотя бы касается более серьезных людей — как с точки зрения позиций в штабе Трампа, потому что это начальник штаба, так и с точки зрения позиций их в российской власти, потому что это тоже все большие важные люди, а не какие-нибудь «решалы», которые ходят между кем-то и кем-то еще.

Что касается того, что меня больше волнует, а именно транспарентности. Есть мнение, и оно всплывало в этой самой большой-большой дискуссии, в этом клубке обсуждений, что эта невероятная прозрачность происходит от выдающейся степени цинизма. То есть «пусть печатают, снимают, что хотят, нам все равно». Потому что иначе, конечно, трудно поверить, как это все может происходить.

Напомню сюжетную канву. Эта самая героиня, Рыбка, ведет Instagram (который она продолжает вести, никуда он не делся). Там она публикует фотографии и видео и записывает всякие свои мысли, которые приходят в голову.

Я про нее читала уже некоторое время назад в связи с Олегом Дерипаской, видела их совместные фотографии, но тогда это все не имело никакого особенного общественно-политического аспекта, потому что он — частный предприниматель, может кататься на чем хочет и с кем хочет. Но личико это, что называется, мелькало. Но кроме этого, она еще опубликовала книгу в издательстве «Эксмо» в 2017 году, в которой она описывает свой замечательный опыт. Опыт, кстати, что тоже интересно, состоит не в том, что у нее был роман с кем-то, а в том, что она в качестве «охотницы», как она себя называет, напрыгивала на богатых выдающихся людей с целью от них поживиться. И делала она это не по своему собственному побуждению, а по заданию своего тренера, которого зовут Алекс Лесли. Это маленькая форточка в еще один очень мрачный и неприятный мир, а именно в мир литературы по пикапу. Это в высшей степени все грустно. Не ходите туда, потому что это все про ужасную человеческую нужду, одиночество, богооставленность, горе и глупость. Есть целый ужасный бизнес-сектор всяких тренингов, где людей разного пола учат, как им добиться чужого внимания и как прицепиться к ближнему своему, чтобы он их полюбил, обогрел и даже накормил. Это все жалостно в высшей степени, но, тем не менее, есть какой-то Лесли, который проводит эти тренинги, и у них с Настей есть совместная книга, а есть ее собственная индивидуальная книга на эту тему. И все это настолько public, что сколько ни говори о наступившей эре транспарентности, все равно становится жутко.

Почему этому всему позволяется существовать, понять не так легко. Поэтому приходит в голову людям версия о цинизме, типа «а что им за это будет?», «ведь ничего им не будет, и Приходько не уволят, и, значит, Дерипаску тоже никто не поругает, его и ругать-то некому, он с женой даже развелся». Так-то оно так, да не совсем. Директор издательства «Эксмо» в пятницу уволился. Книжка-то вышла уже когда, а уволился он сейчас, то есть публичность на самом деле никому не приятна. Все так делают, да не все попадаются — и те, кто попадается, и те, кого эта волна публичности выносит, поверьте, недовольны этим. Это им не прибавляет сил и иммунитета в той беспощадной аппаратной борьбе, которую они непрерывно ведут. Поэтому, если их спросить, то они бы скорее хотели, чтобы этого не было. Никакой дополнительной радости и рекламы им это не делает.

Но я думаю, что, во-первых, невозможно уследить за всем этим информационным потоком. Во-вторых, эти пожилые люди слабо понимают, как это все устроено. То есть эти девочки воспринимаются как мебель, и не приходит в голову, что они начнут разговаривать, и не просто разговаривать, а еще и книжки писать. То есть она побыла на этой яхте, уехала, и ее наниматель потерял из виду, не отслеживает, чем она занята.

Еще один момент, который тоже в общественной дискуссии заметен, — это некоторый плач по поводу того, что в Америке-то и во всем  первом мире #metoo и прочая кампания за гендерное равенство, а у нас сплошное «хи-хи» и слатшейминг: в общем, все осуждают бедную девочку за то, что она зарабатывает таким нехорошим способом. На это можно сказать: действительно заметен противоположный вектор в американских секс-скандалах и в наших. В американских скандалах речь идет о том, что к женщинам пристают мужчины и заставляют их что-то делать в обмен либо на помощь в карьере, либо на отсутствие вреда. То есть разные виды шантажа, чем бедный Вайнштейн и занимался долгие годы, пока его не настигла справедливая волна возмездия. В нашем случае речь идет о женщинах, которые пристают, наоборот, к статусным мужчинам с целью от них поживиться.

Так вот тем, кто печалится по поводу нашей отсталости в великой борьбе за женское равноправие, я могу сказать — важно то, что эта самая «мебель» заговорила, как в сказке «Федорино горе»: «И сказала кочерга: „Я Федоре не слуга!“»

Не столько важно, что говорят девушки. Важно, что они в принципе говорят, что у них появилась какая-то вокальность, прорезался голос, книжки пишут и в своем Instagram себя снимают. Это может показаться безумной степенью бесстрашия тем, кто принадлежит к предыдущим социокультурным формациям. Я думаю, может быть, молодежь-то лучше понимает, что все спасение ее только в публичности. Я припоминаю, кстати, что один из нынешних кандидатов в президенты совместно с Оксаной Робски тоже являлся автором книги «Замуж за миллионера». Знаете, что интересно? Вот книжки-то все пишут, как соблазнить олигарха, как выйти замуж за миллионера, а посмотрите на этих авторов, чем они зарабатывают на самом-то деле? А зарабатывают они своим собственным трудом. Посмотрите на эту Рыбку. Что ее, Дерипаска, что ли, озолотил? Яхту он ей подарил? Дай бог, чтобы ей заплатили, бедняжке, за те дни, которые она там провела. А зарабатывает она чем? Книжечкой, Instagram, какую-то рекламу продает, тренинги ведет, когда-то она была телеведущей, то есть исключительно, не побоюсь этого слова, интеллектуальный труд. То же самое можно сказать и о кандидатах в президенты, которые писали книги, продолжают их писать и собираются писать новые, что хорошо. Никакие мужья-миллионеры у них не образуются. А заработки образуются. Так что женское равноправие, может быть, не так от нас далеко, как мы полагаем.